Resultados La Nigüenta

La Nigüilla

La Nigüenta. Convocatoria de buen augurio

Acta del jurado

Comunicándonos de manera virtual, en los meses de julio y agosto de 2020, el jurado evaluador de “La Nigüenta. Convocatoria de buen augurio”, conformado por Efraín Hernández Villalobos (Costa Rica), María José Monge Picado (Costa Rica) y Gladys Turner Bosso (Panamá), mediante la coordinación del proceso por parte de Daniel Soto Morúa (Museo de Arte y Diseño Contemporáneo) señalamos lo siguiente:

Se recibieron 48 solicitudes, de las cuales se desprende:

Participación por país:
Chile 1
Costa Rica 34
El Salvador 2
Guatemala 6
Honduras 3
Nicaragua 1
Panamá 1

Participación por género:
Hombres 21
Mujeres 27

Participación por modalidades y subcategorías:
6 propuestas en Diseño, de las cuales:
Propuesta de colección 5
Propuesta de objeto/dispositivo en periodo de crisis 1
Evaluado por: Gladys Turner Bosso

32 propuestas en Arte contemporáneo, de las cuales:
Producción de obra 28
Propuesta conceptual de intervención en el espacio público 4
Evaluado por: María José Monge Picado

10 propuestas en Investigación, teoría, artículo, ensayo, de las cuales:
Arte contemporáneo en Costa Rica y/o Centroamérica 3
Arte contemporáneo y mediación 2
Utopías contemporáneas 5
Evaluado por: Efraín Hernández Vilalobos

De las 48 propuestas, una de ellas no cumplía con los requisitos solicitados en la convocatoria (respecto a nacionalidad/residencia) por lo que no se evaluó. El restante de propuestas se evaluó de manera individual, sin estar supeditadas a cuotas mínimas o máximas asignadas según modalidad de participación, género del interesado o procedencia geográfica. Estas se evaluaron de manera cuantitativa y cualitativa, y finalmente, se realizó una preselección de 10 propuestas, las cuales se discutieron para seleccionar las 4 finalistas.

Los criterios utilizados para evaluar las propuestas se basaron en cuatro ejes que permitieron una aproximación analítica para que los juicios personales y subjetivos del jurador no interfirieran con los resultados. Se establecieron:

  1. Calidad: se refiere a la pertinencia temática en el contexto actual y la convocatoria, así como el grado de excelencia y carácter de la propuesta.
  2. Coherencia conceptual: lógica y consecuencia de la propuesta presentada, respecto a las posibilidades de ejecución.
  3. Profundidad en la propuesta y nivel de investigación: criticidad, pertinencia y relevancia de la propuesta, así como innovación temática.
  4. Constancia y coherencia con su producción regular: razonado y consecuente tratamiento del discurso artístico/de diseño/investigativo individual, y a la continuidad que cada participante ha realizado en su línea de trabajo anterior.

Por lo anterior, se desprendieron algunas observaciones:
Respecto a las propuestas presentadas en la modalidad “Diseño”, algunas se acercan a las tendencias más comunes, por lo que resulta en propuestas semejantes muy vistas anteriormente. En otras, el valor descansa más en el uso del material que en el diseño en sí.
Respecto a las propuestas presentadas en la modalidad “Arte contemporáneo”, se encontró un problema medular: muchas no explicaron las intenciones, los propósitos y los alcances del proyecto. Esta carencia limitó las posibilidades de selección, pues los proyectos estructurados con claridad y con algún tipo de fundamentación fueron los menos.
Respecto a las propuestas presentadas en la modalidad “Investigación, teoría, artículo y ensayo”, se consideró que ninguna posee los requisitos formales completos que se solicitan en ámbitos académicos, y carecen de ciertos elementos fundamentales de cualquier investigación escrita. En varias de las propuestas no fue posible encontrar el asidero que estructuraría la investigación como tal, faltó claridad y fuerza intelectual, además que algunas de estas necesitan ser pensadas con mayor detalle para dejar de ser aspiraciones fortuitas. Se debe explicar con mayor detalle contenidos, formas y niveles de difusión, que bien podrían convivir en distintos medios (físicos y virtuales). Finalmente, se citan autores, pero no se presentan bibliografías que sostengan la proposición en un estudio serio. ¿Métodos de trabajo? ¿Bibliografía? ¿Fuentes? Estas interrogantes quedan sin responder.
Finalmente, realizar una valoración cuantitativa, únicamente, no cubría los matices de las propuestas, por lo que el jurado realizó también evaluaciones y discusiones de comentarios valorativos de carácter cualitativo, que ayudaron a explicar y entender las calificaciones y los juicios realizados.

Propuestas seleccionadas

1. Cristóbal Serra Jorquera (Costa Rica). Quizás la muerte me haga menos daño que tu exilio. Modalidad Arte contemporáneo. Subcategoría Producción de obra.
Esta propuesta tematiza sobre la migración desde una perspectiva autorreferencial. Con apoyo en la memoria y el archivo familiar, transita por el espacio y por la historia latinoamericana, desde la perspectiva de quien se asume permanentemente forastero. La revisión del tránsito de la irregularidad a la regularidad migratoria es un elemento que le suma valor a esta aproximación.

2. Julia Murillo Jiménez (Costa Rica). Expediente 16-020815-0042-PE. Modalidad Arte contemporáneo. Subcategoría Producción de obra.
Esta propuesta es un valioso ejercicio de revisión de las formas como se normaliza la violencia. La decisión de utilizar como insumo de trabajo el despliegue de dos perspectivas acerca de una violación sexual, es un recurso que, por una parte, abre la posibilidad de revisar críticamente los dispositivos establecidos por el poder judicial para tratar este tipo de casos y, por otro lado, despliega un ejercicio paralelo de sanación del trauma a través de la validación de la memoria personal.
Esta propuesta es valiosa, además, por su relación de consistencia con las investigaciones que la artista ha venido desarrollando en torno a su cuerpo y a su subjetividad.

3. César Chinchilla (Honduras). Souvenir. Modalidad diseño. Subcategoría Propuesta de colección.
Tiene preocupación por la retórica de las imágenes y la producción de sentido desde el poder. Tiene una obra coherente y poderosa que revisa y analiza objetos resignificados lúdicamente. Es una investigación que ha tomado varios años y que se ve reflejada en las obras concebidas con anterioridad a lo largo de su carrera. Parodia y crítica se yuxtaponen en productos singulares que destacan, y que aún cuando sean producidos en serie, pueden convertirse perfectamente en oscuros objetos del deseo. El nivel de investigación, junto con la calidad del diseño de estas piezas, hacen que igual puedan estar en una exposición de arte contemporáneo, que en una tienda exclusiva. Esa ambigüedad es desafiante.

4. Colectivo MALAFORMA, conformado por Irena Fonseca Alvarado y José Daniel Picado García (Costa Rica). Post pandemia, exhibición y objetos. Objetos que repercuten en la percepción del espacio. Modalidad diseño. Subcategoría Propuesta de objeto/dispositivo en periodo de crisis.
Lo interesante de este colectivo es que realizan un ejercicio de especulación desde la espacialidad afectada por el COVID19. De alguna manera son ejercicios muy modestos, pero que rondan la utopía futurista, en una propuesta no exenta de humor. Proponen un método para hacer preguntas basados en una tradición especulativa que se remonta a grupos arquitectónicos de la década de 1960 como Archigram, Superstudio y otros. Los artilugios que proponen, de hecho, ya existen; sin embargo, la cinta transportadora, el piso luminoso y los paneles, cambian su uso habitual y son incorporados a la dinámica de un museo post-Covid. Altamente poéticos y conceptuales, me hubiera gustado un poco más de información de los proyectos pasados para entender su enlace con el proyecto actual, más allá de lo meramente visual.

 

San José, Costa Rica, y Ciudad de Panamá, Panamá, agosto de 2020.